CITEȘTE ȘI: Trebuie să vă spun asta acum: Traian Băsescu tocmai a dat verdictul despre ce ne așteaptă
CITEȘTE ȘI: S-a făcut anunțul pe care toată lumea îl aștepta după căderea Guvernului Bolojan! Iată decizia
Un detaliu care a stat mult timp în umbră a reaprins unul dintre cele mai urmărite dosare din România. După ani întregi în care cazul a fost întors pe toate părțile la televizor și în presă, un om care a lucrat direct la anchetă a ieșit public și a spus lucruri care schimbă felul în care mulți privesc tot ce s-a discutat până acum. Iar ce a apărut acum ridică din nou multe semne de întrebare.
Nu a fost vorba despre o simplă reluare a unor informații vechi, ci despre detalii din anchetă care, potrivit celor spuse acum, au devenit clare abia după ce dosarul a fost închis la nivel de concluzii. Tocmai de aici au venit și noile reacții, pentru că momentul a luat pe multă lume prin surprindere, mai ales într-un caz care părea că nu mai are nimic nou de oferit, însă abia aici începe partea care schimbă tot.
Este vorba despre dosarul morții Elodiei Ghinescu, în care Cristian Cioacă a fost condamnat pentru uciderea soției sale. Comisarul-șef Vasile Viorel, cel care s-a ocupat de caz, a vorbit despre probele care l-au transformat pe Cioacă în principalul suspect. Potrivit datelor prezentate și de NewsCaffe, anchetatorii au descoperit urme de sânge sub parchet, iar peste acea zonă ar fi fost aplicate mai multe straturi de vopsea pentru a ascunde urmele, iar de aici totul a luat altă turnură.
Anchetatorii au mers mai departe de simpla descoperire a sângelui și au ajuns la concluzia că moartea ar fi venit în urma unei lovituri puternice. Vasile Viorel a spus clar: “Este cert ca moartea a fost facuta cu un obiect ce a produs tegumentului o leziune astfel incat corpul uman nu a putut sa sangereze. Nu putem aprecia cu certitudine care a fost acest obiect, dar condideram ca a folosit tocul pistolului. Nu pistolul ca arma de foc, ci ca obiect vulnerant”, iar această variantă a stârnit imediat noi discuții.
Un alt punct important din declarațiile comisarului a fost legat de felul în care s-ar fi produs crima. Acesta a susținut că anchetatorii nu au mers pe ideea unei crime plănuite din timp, ci pe varianta unui gest făcut pe moment. Declarația lui a fost directă: “Nu credem ca a fost omor cu premeditate, cu un omor spontan”. Iar exact această afirmație a readus cazul Elodia în centrul atenției și a deschis din nou discuția despre ce s-a întâmplat, de fapt.
Aceast website își păstrează o poziție neutră pe scena politică, fără a susține partide sau ideologii. Materialul are un caracter pur informativ și de reflecție. Recomandăm analizarea mai multor puncte de vedere pentru o înțelegere completă și nuanțată a subiectului.
