CITEȘTE ȘI: Răsturnare de situație incredibilă la Mireasa! Nu o să vă vină să credeți ce s-a decis în direct
CITEȘTE ȘI: Cutremur în sistemul de pensii: Decizia care îi vizează pe cei cu venituri peste pragul de 3.000 de lei
Totul a pornit de la câteva fraze care au aprins imediat scandalul. Victor Ponta a ajuns din nou în centrul atenției după o declarație care a stârnit revoltă, iar Mircea Dinescu a reacționat fără să stea pe gânduri. Poetul l-a acuzat public pe fostul premier că spune lucruri „mincinoase și ticăloase”, iar numele amândurora a explodat din nou pe agenda publică, într-un moment pe care puțini îl mai vedeau revenind atât de dur, iar de aici au început întrebările. Partea interesantă abia urmează
Șocul nu s-a oprit la schimbul de replici. Dinescu a anunțat că vrea să meargă în instanță și cere daune morale de un milion de euro, alături de alți localnici afectați. Totul a căpătat rapid o miză uriașă, pentru că discuția nu mai este doar despre o declarație incomodă, ci despre un episod vechi care revine brutal și ridică suspiciuni serioase, însă abia apoi s-a aflat despre ce moment este vorba. Ce a urmat l-a dat complet peste cap. Continuarea e chiar mai jos
Miezul scandalului este legat de inundațiile din 2014. Într-un podcast, Victor Ponta a spus că acele inundații din România ar fi fost provocate intenționat pentru a proteja Belgradul. Fostul premier a susținut că decizia a fost legată de deschiderea ecluzelor de la Porțile de Fier și a afirmat că inclusiv locuința lui Mircea Dinescu a fost afectată, dar că acesta ar fi fost mulțumit de despăgubirile primite, iar replica venită după aceea a schimbat tot. Stai să vezi ce se întâmplă mai departe… continuarea e mai jos
Dinescu a respins însă direct această variantă și a spus că nu a știut niciodată că Victor Ponta ar fi fost în spatele „acelei mizerii”. Mai mult, poetul a negat categoric că ar fi primit bani pentru pagubele suferite. El a susținut clar că nu a primit „niciun leu” despăgubire și că întreaga poveste prezentată acum de fostul premier este falsă, iar în acel moment conflictul a intrat într-o zonă mult mai grea. Povestea nu se oprește aici, continuarea e chiar mai jos
Poetul a explicat și cât de mare a fost dezastrul din zona lui. Potrivit declarațiilor sale, „Peste 100 de case, poate 200 au fost afectate”, iar oamenii nu ar fi primit compensațiile despre care se vorbește acum. Dinescu a mai spus că el singur a cheltuit „vreo 50.000 de euro” ca să își repare casa din Cetate. În același context, a amintit că Gigi Becali „a venit și a construit Rastu Nou”, însă lucrurile nu s-au oprit aici. Imaginile de mai jos vorbesc de la sine
Dincolo de bani, Mircea Dinescu a mers mult mai departe și a vorbit despre o vină extrem de gravă. El a numit episodul o „trădare națională” și a susținut că Victor Ponta ar trebui să răspundă în fața justiției. În declarațiile sale, Dinescu a spus și că fostul premier „și-a făcut harakiri și a dispărut din lumea politică”, o formulare care a atras imediat și mai multă atenție, dar reacția lui Ponta a venit imediat. Nu s-a terminat aici, dimpotrivă – partea tare e mai jos
Fostul premier a răspuns spunând că este „împăcat sufletește” cu acea alegere și că nu regretă decizia. Ponta a recunoscut că au fost inundate terenuri din România, însă a insistat că miza reală a fost evitarea unui dezastru major la Belgrad. El a declarat: „E un lucru cu care sunt foarte împăcat sufletește și mă mândresc, ca român, că i-am ajutat pe vecinii noștri la necaz”, iar explicațiile lui au dus discuția și mai departe. Ce urmează e greu de digerat. Continuă în paragraful următor
Ponta a mai spus că a ales între vieți omenești și pagube materiale și că, în opinia lui, un lider trebuie să salveze oameni. Fostul premier a susținut că a discutat atunci cu experți guvernamentali, care i-ar fi transmis că deschiderea ecluzelor nu pune în pericol vieți din România. Tot el a justificat și lipsa unei comunicări publice mai puternice, spunând că ISU nu trebuia să „sperie lumea” dacă „nu a fost nimeni în pericol”, iar apoi a venit și o poziție oficială. Ce urmează e greu de digerat. Continuă în paragraful următor
În plus, Ponta a invocat și un precedent din 2006, când autoritățile sârbe ar fi luat măsuri similare pentru a proteja localități din Banatul românesc. Pe o platformă de socializare, el a repetat că inundațiile din 2014 au fost unele dintre cele mai grave din ultimii 120 de ani din Europa și a susținut că România a ajutat state aflate în pericol. Între timp, Hidroelectrica a transmis că exploatarea Sistemului Hidroenergetic și de Navigație de la Porțile de Fier s-a făcut, în mai 2014, conform legii și reglementărilor în vigoare. Urmează partea pe care toată lumea o aștepta
Aceast website își păstrează o poziție neutră pe scena politică, fără a susține partide sau ideologii. Materialul are un caracter pur informativ și de reflecție. Recomandăm analizarea mai multor puncte de vedere pentru o înțelegere completă și nuanțată a subiectului.
